Согласно решению двух судов, данное согласие является обязательным. Второй кассационный суд общей юрисдикции по делу № 88 – 3257/2022, состоявшийся 8 февраля 2022 года, был более лоялен.
Житель Ярославской области сделал переустройство и перепланировку квартиры, купленной в ипотеку. В ходе перепланировки был расширен дверной проём между коридором и жилой комнатой, совмещён санузел, в санузле перенесён умывальник, проведена замена ванной на душевую кабинку. Дверной проём между коридором и туалетом был зашит гипсокартоном. Согласно полученному заключению специалистов, требования СНиП и СанПиН вместе с нормами и правилами пожарной безопасности собственником были соблюдены.
Чтобы произведённые изменения имели законное подтверждение, собственник обратился в органы местного самоуправления. На основании п.2 ч.1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ — представление документов в ненадлежащий орган собственник получил отказ, в связи с чем обратился с иском к суду.
Исковое заявление было составлено на имя территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов города Ярославля. В нём собственник попросил о разрешении оставить квартиру в состоянии переустройства и перепланировки. По мнению собственника, благодаря произведённой перепланировке использование жилого помещения стало более рациональным. Права и законные интересы соседей не нарушены. Угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций требования истца не удовлетворили. Согласно условиям кредитного договора, у истца отсутствует право осуществлять преобразование квартиры без согласия банка. Истец за получением согласия в банк не обращался. Истец не наделён правом изменять технические характеристики предмета договора в одностороннем праве. Действия истца оказались противоречащими правам и законным интересам банка.
Кассационный суд вынесенное решение не одобрил. Банк не является органом, принимающим участие в согласовании самовольной перепланировки и переустройства. Нижестоящими судами не было установлено - имеет ли банк несогласие с переустройством и перепланировкой, являются ли не соблюдены его права. Как залогодержателя, в их число входят права, связанные с уменьшением стоимости заложенного имущества, или ухудшением его технических характеристик. Доводы истца не получили надлежащей судебной оценки. Итогом стала отмена кассационным судом решений, вынесенных ранее. Дело было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, сообщает gkhnews.ru.
Перепланировка жилого объекта - дело серьёзное. Оно может привести к необратимым последствиям. Чаще всего под перепланировкой понимается снесение стен, что должно быть обязательно согласовано с банком, если квартира взята в ипотеку, и с профессиональными архитекторами для сохранения целостности строения.
Перепланировка, произведённая без наличия разрешения органов архитектуры и банка, будет считаться незаконной. За выполнение подобного рода перепланировки хозяин жилого имущества может получить материальный штраф.
