Наверх
Войти
18+

Новости



Топ-5 самых знаменитых взяточников Тюмени: командир полка ДПС, преподаватель из ТюмГАСУ, чиновники и главврач
Из архива "Нашей Газеты"

Топ-5 самых знаменитых взяточников Тюмени: командир полка ДПС, преподаватель из ТюмГАСУ, чиновники и главврач

Сегодня, 9 декабря, по всем мире отмечают Международный день борьбы с коррупцией. В честь этого портал NG72.ru вспомнил самые громкие коррупционные истории: кто и за что брал взятки в Тюмени за последние годы

Командир полка ДПС Сергей Беседин

Топ-вязточников Тюмени открывает громкое дело бывшего командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тюмени Сергея Беседина.

Мужчина, занимавший в прошлом должность командира полка ДПС в Тюмени, на протяжении 2012-2013 гг. заставлял платить сотрудников трех рот «дань» за общее покровительство по службе. Размер поборов постоянно увеличивался. Всего за год Беседин получил взяток на общую сумму 7 миллионов 190 тысяч рублей.

Сергей Беседин Тюмень

Но, как выяснилось, мужчина требовал взятки не только от сотрудников полиции. Он также получил 1,9 млн рублей и телефон Apple iPhone 4 S 16 gb стоимостью 24 900 рублей от директора одной из фирм за содействие в подписании с УМВД по г. Тюмени договоров. В итоге, по приговору суда Беседин проведет 5 лет в исправительной колонии строгого режима. Также суд у него изъял 6,2 тысячи долларов США и 3,2 млн рублей.

Преподаватель из ТюмГАСУ Виктор Лебедев

Второе место рейтинга взяточников занимает находчивый экс-преподаватель ТюмГАСУ Виктор Лебедев. Это пожилой мужчина, который в 2009-2010 году предлагал студентам для получения положительных отметок  приобретать у него старые ненужные вещи. Студенты, которые не смогли сдать экзамен у преподавателя Виктора Лебедева, приобрели у него кассетный магнитофон 1988 года выпуска и 9 книг, изданных в период с 1965 по 1992 год, заплатив за них 2 тысячи рублей. Таким же образом преподаватель "продал" сертификат на приобретение рыболовно-туристических принадлежностей за 3 тысячи рублей. После этого студенты получили положительные оценки по экзамену, фактически не сдавая его.

Виктор Лебедев Тюмень

Виктор Лебедев Тюмень

Суд назначил ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Также он на 3 года был лишен права заниматься преподавательской деятельностью. 

Эта история не обошлась без последствий и для студентов, которые давали взятки. Так, к уголовной ответственности по ст. 291 (дача взятки) УК РФ были привлечены студенты, которые купили старые вещи у Лебедева. В 2009 году каждому из них назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. А через год после своего условного заключения преподаватель обратился в СМИ с заявлением о том, что судить преподавателей за взятки — незаконно.

замруководителя управы Юрий Бедель

Бывший заместитель руководителя управы Ленинского округа Тюмени Юрий Бедель проведет в тюрьме за взятки три с половиной года. Он, будучи в сговоре еще с двумя сотрудниками, на протяжении 2011-2013 года брали взятки за помощь  строительным компаниям в заключении выгодных договоров подряда на выполнение работ по благоустройству дворов на территории Ленинского округа Тюмени. Преступная компания опредилила взятку в размере 5 % процентов от общей стоимости работ. При обыске у Юрия Беделя было обнаружено 2 миллиона рублей, которые следствие изъяло. А мужчина отправился за решетку. 

главврач в ярково михаил мишин

А бывшему главврачу областной больницы №24 в Ярково, 38-летнему Михаилу Мишину, за получение взятки дали год лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, а также назначили штраф в размере 3 млн рублей.

История такая. В мае 2012 года одна из строительных фирм выиграла аукцион на капитальный ремонт лечебного корпуса областной больницы №24. По версии следствия, Мишин потребовал от представителей фирмы взятку в размере 100 тыс. рублей за то, что он не будет препятствовать дальнейшему проведению капремонта и подпишет акты приемки выполненных работ.

Алексей Пайвин, чиновник из лесного департамента

И закрывает НАШ рейтинг бывший чиновник лесного департамента, который на 8,5 лет отправился в колонию за взятки. 

В 2010 году 37-летний Алексей Пайвин за помощь в регистрации договоров аренды лесных участков потребовал от руководителя фирмы автомобиль иностранного производства. После чего директор вынужден был передать Пайвину в качестве взятки Lexus LX470 стоимостью 1,6 миллиона рублей. Кроме того, чиновник  требовал в качестве взятки 1 миллион рублей  за продление трудовых договоров.

Учитывая, что полученные Пайвиным в качестве взяток деньги были истрачены, а автомобиль Lexus продан, то суд постановил конфисковать у него еще два автомобиля – Infiniti и BMW. 

Алексей пайвин Тюмень

Алексей пайвин Тюмень

подписывайся на наши соц.сети

читайте также:

Экс-глава полиции Тюменской области в суде отверг все обвинения
За взятку строительную фирму в Тюмени оштрафовали на 1 млн рублей
В Тюмени поймали водителя, который задолжал 2,5 миллиона
В Тюменской области опровергли информацию о выплатах ко Дню матери
Тюменец пытался продать дом и лишился 73 тысяч
Правительство продлило программу кешбэка за туры по России
У жительницы Тюменской области «сотрудники банков» украли 150 тысяч
Тюменец украл из кафе ящик для пожертвований
Водитель грузовика пытался дать взятку тюменским инспекторам ГИБДД
Тюменец хотел «отмазаться» двумя тысячами рублей за отсутствие детского кресла в авто
Житель Тюменской области установил приложение и лишился 48 тысяч
За год Моор заработал почти 14 миллионов рублей
Тюменка перевела мошеннику почти 2,3 миллиона рублей
Многодетные тюменцы вместо участка смогут выбрать деньги
В Тюменской области 719 предпринимателей свернули бизнес
Суд вынес приговор тюменским инспекторам ГИБДД, которые вымогали крупную взятку
В Тюмени посадили мужчину, укравшего у пенсионеров почти 3 миллиона
«Сотрудник банка» украл у тюменки 87 тысяч
В Тюмени неизвестный взломал страницу и украл 9 тысяч
У двух жителей Тюменской области мошенники украли 97 тысяч
Показать больше...

комментарии

Оле Лукойе
0
10 марта 2015
13:52
Совсем офигели! а вообще, думаю, там круговая порука - одного поймали, еще двадцать остались безнаказанными
Василич
2
10 марта 2015
13:59
А вы заметили, какие у всех бандитские лица? Предлагаю трудоустраивать на высокие должности только при условии, если человек пройдет фейс-контроль
Марьяна
0
10 марта 2015
23:25
Дак они ж и введут свой фейс-контроль. Будут устраивать исключительно бандитские хари :-D
В ответ на комментарий пользователя
А вы заметили, какие у всех бандитские лица? Предлагаю трудоустраивать на высокие должности только при условии, если человек пройдет фейс-контроль
Виктор
1
18 марта 2015
15:32
Если исходить не из бытовых понятий, а из норм закона, не из желаемого (какого-то заказа), а из действительного, то справедливые (интеллектуальные) суды должны констатировать, что отношения в системе «преподаватель-студент» коммерческого характера не будут являться уголовным преступлением по составу ст. 290 УК (см. https://yadi.sk/i/GTzf9nfLf2X3Q и ст. 14 УК ).
Открытое письмо Председателю ВС РФ Г-ну В.М. Лебедеву по поводу незаконного уголовного преследования преподавателей вузов по ст. 290 УК РФ – см. http://u.to/gJA4Cg или https://yadi.sk/i/URxSrdTwe4SnK
Ляпы следствия УД Лебедева (36 стр.) – см
https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj или
http://filetonet.com/AABa6eb7c2bd5e25281fbc1056a13fada4b
Виктор Лебедев
0
18 сентября 2015
09:28
Почему на Украине дипломы прокуроров проверяют, а у Генеральной прокуратуры РФ службы собственной безопасности нет? В России, например, среди осуждённых в 2008 г. взяточников преподаватели составляли 12% (см. https://clck.ru/9aeSS). Однако правомерным это не будет по следующим причинам: а) заявления "пострадавших" студентов в полицию не являются легитимными по причине незаконности их "взяткодательного" интереса; б) преподаватели не являются субъектами преступления по ст. 290 УК РФ (не должностные лица); в) нарушение регламента учебного процесса не является объектом преступления по смыслу гл. 30 УК РФ (нет вреда органам власти); г) проведение «оперативного эксперимента» вне сроков сессии следует квалифицировать безграмотной провокацией МВД, т.к. учебные «хвосты» не обязательно сдавать корыстным преподавателям. При этом борьба «органов» за качество образования не преследует цель отмены липовых аттестаций «взяткодателей» («начали за здравие, кончили за упокой»). Почему наши прокуроры и судьи в этом вопросе ориентируются на правоприменительную практику ВС РФ, хотя ст. 2 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» такого не предусматривает?
Виктор
0
26 февраля 2016
16:36
Знание только организационной специфики вузовского учебного процесса и должностных полномочий преподавателей исключает возможность попытку их квалификации как "взяточников". Иная точка зрения борцов с вузовской коррупцией ставит вопрос: "Учились ли таковые в каком-либо вузе вообще?"
Виктор
0
26 апреля 2016
20:52
Преподаватели уполномочены единолично оценивать уровень знаний студентов, и свои решения они принимают не как властные чиновники, а как независимые эксперты, мнения которых всегда можно оспорить. В этой связи считать профессиональную деятельность ПС коррупционно опасной нет никаких правовых оснований и заводить на них уголовные дела как на «взяточников» законным не будет (см. по этому поводу наше обращение в тюменскую областную Думу по адресу https://yadi.sk/i/wloiub_wqvgBx ).
Антон
0
02 декабря 2016
21:46
А судей в этот список почему не вписали? или работников УЭБиПК? прокуратуру почему упустили?
Виктор
0
05 декабря 2016
10:16
ПОДМЕНА ПОНЯТИЙ ПРИ СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ ВНУТРИВУЗОВСКИХ
АТТЕСТАЦИОННЫХ КОНФЛИКТОВ КАК ПРОБЛЕМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Квалификация преступления предполагает «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступ-ления» (http://2dip.su/конспекты/13957/). Факт «взятки» предопределяется следующей совокупно-стью правозначимых признаков: 1) наличием властных полномочий должностного лица; 2) корыстными намерениями «взяткобрателя»; 3) пользой для «взяткодателя»; 4) законностью «взяткодательного» интереса; 5) посягательством на нормальную деятельность органов власти (гл. 30 УК РФ). Преподаватели «взяточниками» быть не могут, ибо «кормление» не является таковым деянием. При этом наказанные из них (около 12% ежегодно осуждаемых по ст. 290 УК РФ) суды информировали, что липовые аттестации обуславливались не мздой «взяткодателей», а интересами администрации, преследовавшей цель сохранения численности ППС и прибыли, получаемой вузом от обучения «договорников». Следовательно, «коммерческий» мотив экспертной деятельности ППС следует рассматривать лишь в аспекте проблем интеллектуальной безопасности и только в правовом поле ТК РФ. В этой связи возникают следующие ВОПРОСЫ: «Почему Верховный Суд РФ солидарен с практикой фабрикации уголовных дел на ППС по ст. 290 УК РФ?». «Почему юристы вузов и правозащитники считают, что заявления нерадивых студентов в «органы» на преподавателей и приговоры, выносимые ими по материалам провокационных ОРМ, являются законными?». «Если студенты «потерпевшими» от «вымогательства» ППС быть не могут, а зачётно-экзаменационные ведомости являются документами внутреннего пользования, то по какому праву Генеральная прокуратура РФ считает, что аттестационные конфликты следует рассматривать в уголовных делах публичного обвинения (п. 5 ст.20 УПК РФ)?». «Учились ли в каких-либо вузах вообще инициаторы таких судебных процессов над ППС?». (См. также https://yadi.sk/i/G3LgX6OIyS55F и https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj).
Реалист
0
09 декабря 2016
10:43
Брали, берут, и - брать будут, только - суммы взяток возросли: так сказать, за риск.
Галина
0
09 декабря 2016
12:44
СЛАБОВАТЫЙ КАКОЙ-ТО РЕЙТИНГ
Горожанин
0
09 декабря 2016
15:53
А что не добавили налоговиков, из кадастра работников банков, ,судей из арбитражного суда области украла багаж и наказания не понесла!это было в Москве в аэропорту ,судья из Тюмени, а как они судят?
Горожанин
0
09 декабря 2016
16:38
Не хватает Фамилий - Якушев, Моор, Заруба, Горицкий, Владимиров
Иван
0
09 декабря 2016
17:30
А где Чайметов и Линник?
Виктор
1
17 декабря 2016
13:39
При «кормлении» экзаменаторов «потерпевшей стороны» нет вообще, что исключает правовую необходимость разборки вузовских аттестационных конфликтов в судебном порядке (см. https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER и Указ Президента Российской Федерации от 15.07.2015 № 364 «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции»).
Виктор
1
20 декабря 2016
15:46
Член комитета ГД РФ по безопасности и противодействию коррупции И. КОСТУНОВ («Единая Россия») утверждает, что существующее законодательство не позволяет привлекать к ответственности по ст. 290 УК РФ преподавателей вузов (http://izvestia.ru/news/587398). При «кормлении» экзаменаторов нерадивые студенты «потерпевшей стороной» не являются (https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER). Разборка вузовских аттестационных конфликтов в судебном порядке противоречит Конституции РФ (правовые аргументы по этому вопросу адвокатов О. НАЗАРОВА и А. КУПРИЯНОВА изложены по адресу: http://unisolidarity.ru/?p=1491, goo.gl/KMWpP0). Верховный Суд РФ ещё раз указал, что «не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профессиональных обязанностей, но не обладающих полномочиями представителя власти или административного работника» (goo.gl/fStzx4). Недопустимость уголовного наказания ППС по ст. 290 УК РФ подтверждается также специальными научными исследованиями, проведёнными, например, С. ПЛОХОВЫМ (http://www.center-bereg.ru/958.html), С. КРАСНОУСОВЫМ и Н. ХЛОНОВОЙ (http://goo.gl/vtrZjy), и др. Необходимость соблюдения законодательства в этом вопросе обусловлена Указами Президента РФ «О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции» (от 15.07.2015 № 364) и "О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы" (от 1 апреля 2016 г. N 147).
Виктор
0
22 декабря 2016
10:48
Любое уголовное преступление характеризуется признаками общественной опасности (ключевой), противоправности, виновности и наказуемости по статьям УК ( ч. 2 ст. 14 УК). Член комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции И. КОСТУНОВ («Единая Россия») утверждает, что существующее законодательство не позволяет привлекать ППС к ответственности по ст. 290 УК (http://izvestia.ru/news/587398). При «кормлении» экзаменаторов нерадивые студенты «потерпевшими» вообще не являются, ибо в судебных решениях должно быть указано, какими действиями и какой именно вред им был причинен (физического, имущественного или морального характера – см. ст. 42 УПК, https://yadi.sk/i/yk450YsnsyZER). Разборка вузовских аттестационных конфликтов в судебном порядке противоречит Конституции РФ (см. аргументы адвокатов О. НАЗАРОВА и А. КУПРИЯНОВА - goo.gl/KMWpP0, http://unisolidarity.ru/?p=1491). Верховный Суд РФ указал, что «не будет считаться взяткой и получение денег за совершение действий, хоть и связанных с выполнением лицом своих профес-сиональных обязанностей, но не обладающих полномочиями представителя власти или административного работника» (goo.gl/fStzx4). Недопустимость преследования ППС за «взятку» научно доказана С. ПЛОХОВЫМ, С. КРАСНОУСОВЫМ, Н. ХЛОНОВОЙ (http://goo.gl/vtrZjy, http://www.center-bereg.ru/958.html), и др. ВОПРОС: "Почему наши правозащитники, зная ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (№ 212), а также и то, что борьба с вузовской коррупцией ведётся при игнорировании требований интеллектуальной безопасности, упорно бездействуют?».
Виктор
0
14 января 2017
14:21
Преподавательская деятельность лишена каких-либо коррупционных рисков и ППС в статусе «взяточников» не могут быть (см http://pasmi.ru/archive/165974). Ложное мнение о «пользе» липовых оценок при подмене понятий сути аттестационных конфликтов в судебных приговорах, выносимых ППС вузов за «взятку», как интеллектуальная диверсия - см. https://yadi.sk/i/l_uaQ_CM38isYQ. Институт стратегических коммуникаций и социальных проектов провёл исследование по вопросам освещения в прессе УрФО «взяточных» дел. При этом было установлено, что среди лидеров рейтинговой коррупционной шкалы преподаватели вузов УрФО вообще не числятся (см. goo.gl/hLGBvP).
РИСИБ
Виктор
0
31 января 2017
10:49
В настоящее время доля преподавателей, пострадавших за «взятку» у нас составляет около 12% среди ежегодно осуждаемых по ст. 290 УК. Исходя из п. 11 Указа Президента "О Национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы", полномочный представитель Президента РФ в УрФО должен знать, что: а) при «кормлении» экзаменаторов «потерпевшей стороны» вообще нет, и в этой связи нет правовых предпосылок для подачи на них жалоб в «органы» (см. «Положение о промежуточной аттестации студентов»); б) «благодарность» за липовые аттестации является проблемой не коррупции, а интеллектуальной безопасности (см. http://pasmi.ru/archive/165974, ТК, ФЗ "Об образовании в РФ"); в) прокуратура ТО никаких мер по защите ППС от провокаций УМВД не принимает. При этом она ссылается на правоприменительную практику, хотя общеизвестно, что у нас не прецедентная правовая система и ст. 2 ФЗ "О противодействии коррупции" такую норму вообще не предусматривает. Об интеллектуальных диверсиях и подмене понятий в аргументах «стороны обвинения» при судебном разбирательстве аттестационных конфликтов - см. http://analytical.narod.ru/Index.htm, http://www.lib.csu.ru/vch/9/2001_02/014.pdf, http://blog.pravo.ru/blog/6405.html, http://bit.ly/2jatsWE, Об актуальности разработки законопроекта "Об интеллектуальной безопасности РФ" и авторские публикации по проблеме – см. https://yadi.sk/i/kYoV6ge7g9o2B, https://yadi.sk/i/6XV9Ae9c3BNF5v
Виктор
0
29 апреля 2017
15:34
Депутату Тюменской областной Думы
ЮХНЕВИЧУ Ю.Б. (E-mail: BelomoevAA@duma72.ru )
от к.т.н. ЛЕБЕДЕВА В.Б.
(Тел. 3452 51-45-05, E-mail: lebedev.vb@ya.ru)
КОПИИ Депутату Тюменской областной Думы УЛЬЯНОВУ В.И. (E-mail: UlyanovVI@duma72.ru )
Секретарю Тюменского регионального
отделения Партии «Единая Россия»,
АРТЮХОВУ А.В. (E-mail: region72@mail.er.ru)
В Тюменскую областную прокуратуру (E-mail: proc72@yandex.ru)
В МОО «Комитет по борьбе с коррупцией»
E-mail: press-komitet@mail.ru
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Юрий Болеславович, принимая во внимание п. 11б Указа Президента 2016 г. №147, просим Вас проинформировать И.Р. ХОЛМАНСКОГО о необходимости прекращения уголовного преследования ППС за «взятку», которые по факту являются не должностными лицами, а экспертами. При этом необходимо сообщить о следующем:
а) ректора не используют свои полномочия, предполагающие возможность аннулирования результатов фиктивных аттестаций (липовых оценок) и наказания необъективных экзаменаторов в дисциплинарном порядке (см. п. 3 ст. 26, п. 3.10, п. 7 ст. 28 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации");
б) нет правовых предпосылок для судебного рассмотрения аттестационных колли-зий: заявления на экзаменаторов в «органы» незаконны, нет «конфликта интересов» и «потерпевшей стороны» (см. права студентов, а также - http://pasmi.ru/archive/165974);
в) в судебных делах происходит подмена понятий вины ППС (её суть заключается не в «криминале», а в интеллектуальной безопасности, т.е. в фиктивных аттестациях, за которые несёт ответственность руководство вузов);
г) прокуратура Тюменской области свои отказы по надзорным жалобам осужденных преподавателей мотивирует ссылкой на распространённую правоприменительную практику, однако в ст. 2 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» такой нормы нет;
д) тюменские суды не считают возможным рассматривать жалобы на прокуроров, поданных преподавателями, пострадавших от лукавых доносов нерадивых студентов, а Управление Генеральной прокуратуры РФ в УрФО, нарушая закон, их перенаправляет обратно на рассмотрение областной прокуратуры;
е) ВС РФ жалобы осужденных за «взятку» преподавателей не удовлетворяет, что свидетельствует об игнорировании его судьями п. 4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.;
ж) общественная палата, правозащитники, профсоюз, ГФИ, Департамент по обра-зованию и региональный «Комитет по борьбе с коррупцией» никаких мер по этому во-просу не принимают.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
1. Авторские публикации по проблеме -https://yadi.sk/i/Qf-ldLvrrRFTE .
2. Преподаватели не могут являться специальными субъектами должностных преступ-лений - http://splanet.ru/referat4/reply-12255.php, goo.gl/MdRh2Y.
3. АФАНАСЬЕВА В.В. О деградации высшего образования - goo.gl/LTRsRg .
4. Об интеллектуальных диверсиях в сфере образования – см. goo.gl/san3V9, goo.gl/jkZgLi, http://vseneobichnoe.livejournal.com/4138878.html.
5. Контроль за вузами - http://49e.ru/ru/2012/4/6, goo.gl/k9bmOS , goo.gl/SwH3nc .
6. Ректорские полномочия - goo.gl/YHg4qb . http://www.aup.ru/docs/di/707.htm.
Виктор
0
18 июля 2017
06:32
В настоящее время «борцы» с вузовской «коррупцией» руководствуются следующими изначально ложными правовыми позициями: а) «органы» уполномочены контролировать учебный процесс; б) преподаватели как «должностные лица» являются потенциальными коррупционерами (ППС не наделён властными и распорядительными функциями); в) экзаменаторов следует наказывать только за мздоимство, а не за фиктивные аттестации (подмена понятий вины ППС); г) незнание является законным интересом «взяткодателей» (проблема интеллектуальной безопасности); д) юридически значимые для обучаемых события предопределены не приказом ректора, а решениями экзаменаторов (эксперты уполномочены выражать лишь только свои мнения - https://taktaktak.ru/problem/32601, goo.gl/oYTvtu). В сентябре с.г. УПП РФ в УрФО должен представить Президенту доклад по вопросам борьбы с коррупцией (см. Указы Президента N364 от 15.07.2015 г., N 683 от 31.12.2015 г., N 147 от 01.04. 2016 г., N 208 от 13.05.2017 г.). В настоящее время в Тюмени возникли предпосылки для проведения круглого стола «Уголовное преследование ППС за «кормление» как проблема интеллектуальной безопасности» на площадках общества «Знание» России (проректор ТюмГУ В.В. ДУБИЦКИЙ) и «Ассоциации юристов России» (ректор ТюмГУ В.Н. ФАЛЬКОВ). Проект «Обращения» к потенциальным участникам возможной дискуссии изложен по адресу https://yadi.sk/i/OFT6xZfx3KiiSp. Информация об актуальном мероприятии была разослана в региональные СМИ, Совет ректоров, ОНФ, Общественную палату, омбудсмену, Общество русской культуры, ТНЦ СО РАН, ООО ТНЦ АИН, ГФИ субъектов УФО (см. http://e-notabene.ru/lr/article_18440.html). Список соответствующей литературы по проблеме изложен по адресу - https://yadi.sk/i/NypQ1x0S3JcFcjв и в т.ч. в статье - ПЕТ-РИКОВ С. В., ЛЕОНТЬЕВ А. В. Некоторые проблемы определения субъекта получения взятки // Молодой ученый. — 2016. — № 29. — С. 271-274 (goo.gl/vmXBs6).
В. Лебедев (РИСИБ ВАНКБ) lebedeb.vb@ya.ru тел. 7 (345)251-45-05
Виктор
0
25 августа 2017
11:25
В настоящее время уголовные дела на преподавателей возбуждаются по заявлениям в «органы» обучаемых, «пострадавших» от неуставных аттестационных услуг. Однако судебные процессы над «корыстными взяточниками» законными не являются. Так, в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный либо моральный вред (см. ППВС РФ № 17 от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и goo.gl/HLSa5Q). При этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает участие публично-правовых образований в уголовно-процессуальных отношениях. Следовательно, ни Российская Федерация, ни субъекты Российской Федерации, ни муниципальные образования не могут быть признаны потерпевшими от «взяточного криминала» ППС (ст. 44 УПК РФ). Случаи незаконного приобретения или сбыта официальных образовательных документов следует квалифицировать деянием лишь по составу ст. 324 УК РФ (см. статью КРАВЦОВА, О. В., БЛИНОВА-СЫЧКАРЬ, И. В., ДМИТРИЕНКО, С. А. Представитель власти как потерпевший от преступления // Молодой ученый. — 2014. — №2. — С. 584-586 - https://moluch.ru/archive/61/8981/ ).
Виктор
0
27 августа 2017
08:27
Открытые письма автора с доказательствами незаконности уголовного преследования преподавателей за их «кормление» нерадивыми студентами ( см. goo.gl/Z9Dcte, http://ng-ural.ru/node/1420, http://u.to/GdthCg, https://yadi.sk/i/GTzf9nfLf2X3Q, https://yadi.sk/i/URxSrdTwe4SnK , https://golosa.info/node/14563) должностными лицами игнорируются. При этом Стратегия экономической безопасности РФ на период до 2030 года (утв. Указом Президента РФ N 208 от 13.05.2017 г.) гласит, что «совершенствование системы общего и профессионального образования» является одной из основных задач по реализации направления, касающегося развития человеческого потенциала (п. 23. 1). В Стратегии национальной безопасности РФ (утв. Указом Президента РФ N 683 от 31.12.2015 г.) сказано, что «снижение уровня социальной защищенности профессорско-преподавательского состава» является одним из негативных факторов (п. 68) решения задач по «созданию благоприятных условий для научной деятельности» (п. 70). Правоохранительные органы и спецслужбы, органы госконтроля (включая мониторинг правоприменительной практики) должны повышать эффективность своей деятельности, разрабатывать мероприятия, направленных на снижение уровня криминализации общества (п. 45), ибо «удовлетворенность граждан степенью защищенности своих конституционных прав и свобод» является важнейшим показателем результативности национальной безопасности (п. 115).
Виктор
0
21 января 2018
14:50
«Борцы» с вузовской коррупцией исходят (по умолчанию) из следующих соображений: «с целью повышения качества вузовского образования нет необходимости проводить «круглый стол» по проблемам внедрения современных ФГОСов, ибо достаточно требовательных кандидатов наук спровоцировать на «взятку», условно осудить и уволить с работы (https://yadi.sk/d/QwWVUu86aCSoj), докторов наук посадить в тюрьму (http://72.ru/text/gorod/359839520014336.html), а «взяткодательный» контингент сохранить». «Стороной обвинения» взяточников всегда является прокуратура (дела публичного обвинения), но государство не может быть «потерпевшим» по уголовным делам (https://pravorub.ru/articles/40626.html). Не «здравая» логика «борцов» обусловлена их незнанием того, что ВЗЯТКА – это «вознаграждение (1) должностного лица (2) за принятия им юридически значимых решений (3) в пользу законных интересов «взяткодателей» (4) во вред властным органам управления (5)». Признаки 1, 2, 4 указаны в ст. 290 УК РФ, признак 3 – в Определением КС РФ от 21.11.2013 г. № 1816 - О, признак 5 – оговаривается содержанием гл. 30 УК РФ (см. также ВОЛКОВ Ф.С. Объект преступлений главы 30 УК РФ - goo.gl/8TqLaL ). ППС должностными лицами не являются (см. п.4 ППВС РФ № 19 от 16.10.2009 г.) и парадоксальная позиция прокуратуры по поводу того, что незнание учебных дисциплин будет являться вполне законным интересом «взяткодателей» (!?) противоречит не только уставной деятельности образовательных учреждений, но и п.п. 68 - 70 и 109 "Стратегии национальной безопасности РФ".

Авторизуйтесь для добавления комментария


Самое популярное

Выбор читателей