Эдварда Сноудена, который в определенный момент разочаровался в методах работы американского агентства национальной безопасности, в США считают предателем, и ему грозит огромный срок. А вот Даниэля Эллсберга, готовившего доклад об американо-вьетнамских отношениях накануне и во время всем известной войны и передавшего материалы газетам, считают героем. Оба удостоены чести стать персонажами художественных фильмов. О Сноудене картину снял Оливер Стоун, а об Эллсберге - Стивен Спилберг. Фильм последнего вышел в прокат на прошлой неделе и называется «Секретное досье». Правда, в отличие от Стоуна, Спилберг снял не биографию, а проповедь.
.jpg)
В «Секретном Досье» почти не уделяется внимания герою истории, собственно, самому Даниэлю Эллсбергу. Фильм повествует о журналистах и конкретно о газете «Вашингтон Пост». Секретный доклад, который содержал в себе обличающую правительство президента Джонсона информацию, попал сначала в руки журналистов газеты «Нью-Йорк Таймс». Дело в том, что официально Джонсон заявлял о необходимости политического и дипломатического решения проблем в Индокитае, но на деле активно работал в направлении эскалации конфликта, создавая благоприятную почву для вторжения во Вьетнам. Первые публикации материалов вызвали переполох в Белом доме, который на тот момент уже занимал Ричард Никсон, и сенат запретил всем газетам публиковать выдержки из досье. Однако, военкор Бэн Брэдли и владелица «Вашингтон Пост» Кэтрин Грэм решили рискнуть всем и продолжить публикацию документов уже в своей газете. Конечно, все закончилось судом. Но, к счастью для героев, следователи использовали ряд незаконных способов получения информации, что позволило снять обвинения, а Верховный суд США и вовсе разрешил публиковать компрометирующие материалы.
То, каким способом Спилберг решил рассказать о тех событиях, вызывает удивление. Ведь в сущности, шансов на то, что газетчики действительно окажутся в тюрьме за эти публикации, было очень мало. Единственный, кто по-настоящему рисковал, так это Даниэль Эллсберг, но он в фильме на втором плане. Логичен вопрос, а почему? А дело в том, что Спилберг рассказывает историю журналистов, которым приходится принимать не простое решение. Режиссер пытается рассказать о свободе слова, демократии и о важной роли СМИ. На фоне давления на Раша Тудей, обвинений Сноудена и гонений на Джуллиана Ассанджа, фильм выходит в прокат как бы вовремя. Но проблема в том, что речь идет об американских журналистах. Фильм, словно знаменитая фраза Сталина: «Я всегда думал что демократия — это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа». Так и у Спилберга, он доходчиво объясняет, свобода слова это то, что должно быть у американских СМИ.
Не смотря на культовое трио из Стивена Спилберга, Тома Хенкса и Мерил Стрип, «Секретное досье» невероятно скучный фильм. Скучный для кинопроката, конечно. Нельзя отнимать у данной картины важной социальной роли, но это не «Список Шиндлера», где каждый персонаж вызывает бурю эмоций, и ты не можешь оторваться от экрана все три часа. В «Секретном досье» драматизм ситуации разгоняется искусственно и не вызывает глубокого сопереживания героям. Фильм интересен с исторической точки зрения, может быть для поклонников Хенкса, Спилберга или Стрип, но точно не для тех, кто ждет очередного острого социального шедевра от великого режиссера. «Секретное досье» не вызывает желания повторного просмотра, но для одного раза вполне достойно. В кино с 22 февраля.
