Суд первой инстанции отказал Полине Лурье в иске о взыскании убытков с певицы Ларисы Долиной, мотивировав решение тем, что денежные средства, уплаченные за квартиру, были получены мошенниками, а не самой Долиной. Суд указал, что Лурье сохраняется возможность предъявить требования к злоумышленникам, которые получили деньги в результате преступления .
Обстоятельства сделки и позиции сторон
- Лариса Долина летом 2024 года заключила сделку с Полиной Лурье: продала ей квартиру в Хамовниках. По версии Долиной, она была введена в заблуждение мошенниками, которые убедили её совершить фиктивную продажу и перевести деньги на «безопасные счета» .
- Суды признали сделку недействительной, вернув квартиру Долиной. Лурье не получила обратно ни жильё, ни уплаченные средства .
- Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Лурье о взыскании 112 млн ₽ с Долиной, постановив, что взыскание возможно только с мошенников, получивших средства .
- Защита Долиной подала возражения на жалобу Лурье в Верховный суд. Эти возражения зарегистрированы 15 декабря и переданы в судебный состав по семейным делам. Заседание назначено на 16 декабря .
- 5 декабря в эфире программы «Пусть говорят» на Первом канале Долина заявила о готовности вернуть Лурье 112 млн ₽, назвав это «единственно справедливым решением». Однако Лурье отказалась от предложенного мирового соглашения, сочтя условия неприемлемыми .
Правовые аспекты и критика решений суда
Юристы отмечают, что суд отказался применить двустороннюю реституцию, предусмотренную статьями 167 и 178 ГК РФ. По закону, при признании сделки недействительной каждая сторона возвращает то, что получила: покупатель - недвижимость, продавец - деньги. Однако суд отказался взыскать сумму с Долиной, поскольку та не получила деньги, и направил Лурье требовать компенсацию у мошенников .
Юридическая критика указывает, что суд допустил смешение двух отдельных обязательств: реституционного обязательства между Долиной и Лурье и обязательства возврата денег от мошенников к Долиной. Суд фактически поставил Лурье в положение, где она должна преследовать неизвестных преступников, а не возместить ущерб с ответственной стороны сделки .
Эксперты отмечают, что такая позиция суда нарушает логику гражданского права и правовую справедливость: Долина, как сторона сделки, должна компенсировать уплаченные средства, даже если потеряла их из-за преступления. Покупатель, действовавший добросовестно, лишился всего - и жилья, и денег .
Общественная реакция и последствия
- Ситуация вызвала общественный резонанс: многие выразили недовольство тем, что добросовестный покупатель может остаться без жилья и денег, даже если сделка прошла регистрацию в Росреестре .
- Юристы подчеркнули важность повышения стандартов проверки сделок с недвижимостью: оценка адекватности цены, проверка состояния продавца, прозрачные расчётные схемы, нотариальное сопровождение .
- В уголовном деле по факту мошенничества задержаны лишь мелкие исполнители - курьеры и посредники. Главные организаторы остаются неустановленными, что делает перспективы взыскания с них малореальными .
Пока Верховный суд готовится рассмотреть возражения защиты Долиной, Лурье остаётся без жилья и денег и продолжает отстаивать свои права. Дело поднимает вопросы о юридической защите добросовестных покупателей и необходимости реформы подходов к реституции в гражданском праве.
