Суд частично удовлетворил исковые требования Ларисы Ц. к ООО «Клиника имплантологии и реконструктивной хирургии „Лад“» о расторжении договора оказания платных медицинских услуг. А также, взыскании денежных средств за медицинские услуги, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы Тюменской области.
Суд взыскал с ООО в пользу истицы 30 тысяч рублей компенсации морального вреда, 15 тысяч рублей штрафа, 10 тысяч на расходы представителя в суде и 12 тысяч рублей на транспортные расходы из Москвы в Тюмень и обратно.
Как стало известно из материалов гражданского дела, 22 марта 2017 года Лариса Ц. заключила с клиникой договор медицинских услуг и вставила в челюсти семь имплантов. Один из них не прижился и был удален, 1 сентября того же года ей повторно имплантировали протез. А в июле 2019 года у истца возникли проблемы. На кости в районе имплантов на нижней челюсти возникло гнойное воспаление и появился отек на десне.
31 июля женщине пришлось обратиться в другую клинику, где ей распилили поставленный мостовидный протез, удалили на нем две коронки и злосчастный имплант. В настоящее время оголены два импланта, вживленные в нижнюю челюсть.
Но на этом ее мучения не закончились. В клинике Ларисе предложили новый план лечения нижней челюсти и рекомендовали удалить оставшиеся импланты. По ценам 2019 года лечение обошлось ей в 190 тысяч рублей, а в общей сложности более 430 тысяч рублей.
Помимо нагноения после «лечения» у Ларисы увеличились подчелюстные и другие лимфатические узлы, и в декабре 2019 года она обратилась уже в тюменскую стоматологическую ассоциацию.
Обследовав ее челюсть, врачи ассоциации выявили в действиях московской клиники «неполное количество профилактических манипуляций с челюстью пациентки».
В частности, при обнаружении нагноения ей не дали направление к пародонтологу и аллергологу. После обследования врачи ассоциации рекомендовали ей пройти лечение у парандатолога и удалить импланты, а также составить новый план ортопедического и хирургического лечения. Врачи ассоциации посчитали, что в клинике неверно выбрана последовательность лечения пациентки, которое причинило вред ее здоровью.
По закону вред, причиненный жизни или здоровью граждан при оказании им медпомощи, возмещается медорганизациями.
Лариса Ц. обратилась в суд и в своем иске просила взыскать с клиники «Лад» стоимость фактических услуг в размере более 430 000 рублей, почти 56 000 рублей понесенных убытков, 500 000 рублей компенсации морального вреда, 30 000 рублей судебных расходов и 12 000 рублей затраченных на транспортные расходы.
Однако, сославшись на выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы, представитель ответчика не признал исковые требования Ларисы Ц.
Как оказалось, план лечения гражданки, включая имплантацию и протезирование, клиника выбрала правильно и корректировала его в связи с изменениями клинической картины. В связи с полным отсутствием зубов пациентке не требовались консультации с пародонтологом. Все лечебные мероприятия проводились в клинике в соответствии с протоколом лечения, и медицинские стоматологические услуги не причинили вреда здоровью пациентки.
