Суды длятся три года: тюменец, попавший в ДТП еще в 2013 году, пытается добиться справедливости

Новости Тюмени и Тюменской области - 26.03.2016

Участники ДТП, страховщики и Госавтоинспекция судятся почти три года. Первого февраля 2016 года один из участников конфликтов вновь отнес бумаги в суд, дабы добиться справедливости. Это был тюменец, у которого строительный бизнес, Александр Зуев. Его же признали виновным в ДТП уже несколько раз. Второго участника — Константина Бугаева, который работает в автосалоне и преподает в тюменском вузе, по решению суда, признали правым.

ДТП на Харьковской в Тюмени в 2013 году

И так, в 2013 году на Харьковской, 59 произошло дорожно-транспортное происшествие. Здесь столкнулись две легковушки: «Волга» и иномарка «Ниссан — Х-тран». К счастью, в аварии никто не пострадал. Только вот спор насчет случившегося до сих пор не утихает, виной всему — страховая выплата в 237 тысяч рублей на плечах Александра Зуева.

Дело в том, что тюменца Александра Зуева признали виновным в аварии в здании правосудия. Между тем, виноватым он себя не считает, так как и говорит Александр Зуев, не нарушал ПДД. Слова Александра Зуева подтверждают и независимая экспертиза, которую он сделал за свой счет. Экспертиза, кстати, не из дешевых — 15 000 рублей.

По словам Александра Зуева, что полицейский должен был назначить данную экспертизу, так как именно это авария является спорной: когда ни одна из сторон не считает себя виноватой.

Что говорит первая сторона конфликта - виновника аварии в Тюмени в 2013 году

- Меня признают на данный момент виновным в аварии, согласно решению капитана полиции Субботина,- говорит Александр Зуев. - Тогда ему было предложено сделать трасологическую экспертизу. Он почему-то меня проигнорировал, сославшись на то, что все и так понятно. По ее словам в суде приняли решение, что я виноват в ДТП. Сейчас я вновь готовь судиться, я ставлю под сомнения решения дорожной полиции и суда. Считаю, что я не виноват, но суд не берет во внимание результаты экспертизы. Которая, кстати, показывает, что у авто Бугаева была большая скорость и он не думал тормозить. Страховая оппонента меня обязала выплатить большую сумму в счет ремонта иномарки.

Кстати говоря, ремонт иномарки, которая принадлежит Бугаеву Константину, обошелся чуть больше, чем 357 000 рублей.

- Я готов обратиться в вышестоящие органы, хочу написать заявление на полицейского и оспорить решение суда, - сказал Александр Зуев.

В свою очередь, вторая сторона конфликта, видит сложившуюся ситуацию несколько в ином свете. По словам Константина Бугаева, ДТП произошло по вине Зуева. Это, как и говорит Бугаев Константин, признали в суде.

- Дело в том, что Зуева признали виновным в ГАИ, а потом еще и в суде, а он не готов это признать. Пытается добиться какой-то «справедливости», хотя сам является виновником аварии. Я в тот день двигался со стороны улицы Мельникайте. Повернул на Харьковскую, увидел, что в правой крайней полосе вырулила «Волга», перестроился в левый ряд и так как других помех нет стал спокойно разгоняться. В свою очередь, Зуев, в момент, когда мой автомобиль поравнялся с его транспортным средством, не убедившись в безопасности маневра, как этого требует ПДД, начал, как он говорит перестраиваться в левый ряд. Хотя это неправда, он попытался выполнить разворот с правой полосы, сейчас его слова опровергнуть или доказать сложно. В итоге произошло ДТП. Кстати говоря, в автомобиле «Волга» был установлен видеорегистратор, который бы помог установить истину. Но, как пояснил Зуев, регистратор в тот момент нельзя было посмотреть. На следующий день на разборе участник ДТП не принес запись, сказав, что регистратор не писал. Странно, зачем возить регистратор, если он не приносит пользы!?

Эту аварию видели двое свидетелей, которые считают, что в ДТП виноват Зуев. Они дали показания в ГИБДД. Теперь Зуев имеет дело со страховой компанией.

В скором времени Зуев вновь предстанет перед лицом правосудия. Он пытается доказать свою невиновность в вышестоящем суде. Пока, его обязала страховая компания со стороны Бугаева выплатить 237 тысяч рублей за совершение аварии и ремонт иномарки. 

Схема дорожно-транспортного происшесвия, случившегося осенью в 2013 году на Харьковской

Ситуацию комментируют в тюменской ГАИ

- Трасологическую экспертизу может назначить сотрудник ГИБДД, но он это делать не обязан,  - говорит Анжела Борисова, начальник пресс-службы областной Госавтоинспекции. - Эту же экспертизу может назначить и суд. Но закон не предусматривает то, что сотрудник ДПС должен назначать подобную экспертизу по требованию участника аварии.

Ситуацию со страховой выплатой по ДТП комментирует автоюрист Игорь Полицаев:

- С 2013 года лимиты сильно подросли. В частности, с первого октября 2014 года были внесены поправки в закон об ОСАГО, которые увеличили лимит страхового возмещения с 120 тысяч рублей на одного потерпевшего и до 160 тысяч рублей. Если двое или более потерпевших, то лимит возрастают до 400 тысяч рублей, до 500 тысяч рублей в качестве компенсации по здоровью. Однако все выплаты по материальному ущербу проходят с учетом износа т/с и по единой методике утвержденной положением ЦБ РФ. Опять же, согласно статье 15, 1604, 1072 ГК РФ, потерпевший имеет право на получении всего материального ущерба понесенного им при ДТП. Соответственно исходя их вышеуказанных статей виновник ДТП, обязан возместить ему разницу в ущербе не покрытую страховым возмещением. С одной стороны, вроде как раз виновник застраховал свою ответственность, то почему он должен платить дополнительные деньги потерпевшему, а с другой, где потерпевшему искать б/у детали?! Здесь все дело в законе, его с 2002 года не хотят менять, так, чтобы страховая компания выплачивала полную сумму.

• Судебно-трасологическая экспертиза в целом, направлена на изучение следообразования для воссоздания схемы происходящих действий и определения предмета, которым эти следы были оставлены. Задачи конкретной трасологической экспертизы определяются конкретными требованиями заказчика к проводимому исследованию и поставленными перед специалистом задачами. Трасологическая экспертиза может решать целый ряд поставленных перед ней вопросов. Так к наиболее частым вопросам, которые ставятся перед трасологией ДТП, можно отнести вопросы причинно следственной связи, т.е. что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия и кто является виновником происшествия.